昨天下午，格兰仕、新中源、东鹏、立和等20多家佛山企业代表，就应对反倾销实践操作问题与傅东辉律师进行了面对面交流。傅东辉建议，中国企业有时可以对提起反倾销调查的外国企业进行反制，从侧面取得突破。这种“围魏救赵”战法所表现出的智慧，令企业代表们会心一笑，深受启发。

　　问：我们是一家烫衣板生产企业，近三年里我们接连遭遇欧盟、美国反倾销，结果都不令人满意。您上午讲到可以反制反倾销，我们在欧盟有没有办法搞反制？

　　答：我们面对反倾销应灵活应对，即便当我们按照正常调查程序无法取得理想结果时，也可以通过对对方企业进行反制，来取得突破。具体到烫衣板这个案子，我了解不多，但我可以通过案例给你一些启发。

　　2000年，欧盟对中国彩电反倾销案进行行政复审，厦新、长虹、TCL等7家企业开新闻发布会，“誓师”集体应对。我是代理律师，开始也没想好如何应对。后来有一天看到荷兰某公司的广告牌，就想它是此案提起申请的主要企业，在中国也有大量投资与利益，能否在它身上打些主意？

　　我们发现该公司既在中国有大量投资，又通过反倾销阻止中国彩电出口到欧盟。而且这种反倾销措施是从上世纪80年代开始一直持续至今，也就是说期间有十多年中国彩电没有对欧盟出口却还要受到“惩罚”。我们通过媒体把这种不公平状况报道出来后，该公司高层极其紧张，亲自跑到中国来和机电商会谈和解。最终该案以价格承诺结案，中国彩电企业得以重新进入欧盟市场。

　　据我所知，欧盟对烫衣板提起反倾销调查的企业主要来自英国和意大利，可以针对这些企业做些工作。

　　问：佛山的产业集群现象比较明显，身处其中的企业是单独应对反倾销案好，还是联合全行业应诉好？

　　答：行业强大，有助于企业应对反倾销案时取得突破；而个别企业的突破，也有助于全行业的突破。当然也有些大企业为了自己的利益，不愿意全行业都取得突破。比如2005年欧盟节能灯反倾销案，厦门的一家企业请我代理，但规定不准我为其他企业服务，结果就只有它一家获得零税率。

　　反倾销案肯定是难不倒像格兰仕这样的大企业。它们有研发能力，有雄厚的财力，可以请到国际知名律师。大企业取得一个较好的结果，也能大大降低全行业的平均税率。所以无论是从企业自身利益出发，还是从行业利益来看，大企业面对反倾销案都应该站出来应诉。当然选择什么应对策略，就要具体问题具体分析了。

　　问：反倾销难不倒大企业，那小企业该怎么办呢？

　　答：小企业的市场份额不大，其应诉结果对全行业的影响不大。但也可以通过各种方法求得自保。除了前面提到的重组争取市场经济地位外，还可以通过兼并加速发展为大企业，也可以由众多小企业联合起来应诉，共同请国际知名律师，降低应诉成本。另外，反倾销是一个产品过剩的明显信号，企业也应该及时调整产品结构与营销目标。    本报记者曾庆斌 实习生杨海梅